懲戒請求の検索結果

「橋下徹」で絞り込んでいます。

検索結果を絞り込む

政党:
年齢:
性別:
所属カテゴリ:
地域:

検索結果

  • hashimoto_lo
    僕はこれから懲戒委員会において大阪弁護士会と争うことになる。懲戒手続きにおいて弁護士が争う相手は懲戒請求者ではない。弁護士会だ。弁護士が懲戒請求者を訴える意味が分からん。弁明書は追って公開します。 https://t.co/c5s58eit7S2018-06-06 12:17:53 by 橋下徹
  • hashimoto_lo
    大阪市役所の行為と大阪市長としての言動をもって、組織的意思決定について何の調査もせずに橋下は品位を欠き懲戒相当と判断している大阪弁護士会綱紀委員会。70ページ以上の弁明書の負担を被った。それでも懲戒請求者を訴えようとは思わない。負担が生じたのは弁護士会綱紀委員会のせいだから。2018-06-06 12:09:36 by 橋下徹
  • hashimoto_lo
    ④大阪弁護士会は、今回の日大危機管理学部をちゃかした表現について、僕を懲戒処分にするのか見てみたい。この程度のことで懲戒処分は下せないと思う。であれば、なおさら弁護団へ懲戒請求を呼び掛けた行為は懲戒にあたらないはずだ。にもかかわらず処分を下したというのは弁護団を守る身内意識。2018-05-25 12:23:13 by 橋下徹
  • hashimoto_lo
    ③僕の価値観では、日大危機管理学部をちゃかした方がより不適切だ。この表現は何の非もない学生の名誉を害し得る。他方、光市母子殺害事件弁護団には批判される理由が山ほどあり、実際最高裁でも批判され、しかも懲戒請求を受けた弁護士には綱紀委員会が一括で前捌きするので負担はほぼなし。2018-05-25 12:23:13 by 橋下徹
  • hashimoto_lo
    ②僕は以前、光市母子殺害事件弁護団の弁護活動があまりにも無茶苦茶だったのでそれを批判し、テレビ番組において同弁護団に対する懲戒請求を呼びかけた。最高裁では不適切な表現ではあるが違法ではないと判断された。しかし大阪弁護士会は2か月の業務停止を食らわしてきた。2018-05-25 12:23:13 by 橋下徹
  • hashimoto_lo
    ①どなたか、僕が日大の危機管理学部をちゃかした不適切な表現について大阪弁護士会に懲戒請求を出して下さい。大阪弁護士会も日大と同じで、僕の価値観とは全く合わず、懲戒処分の基準がさっぱり分からない。弁護士法56条の処分基準が「品位を欠… https://t.co/MaTV1co9gu2018-05-25 12:23:13 by 橋下徹
  • hashimoto_lo
    ④しかし弁護士会は、この弁護士たちを守るために市民からの懲戒請求は全て却下するだろう。なぜならこの弁護士たちは弁護士会のお気に入りだから。同じことを僕がやったら弁護士会は即懲戒処分をくらわしてくるね。僕には不適切な表現を理由に業務停止2か月をくらわしてきたからね。2018-05-24 11:18:49 by 橋下徹
  • hashimoto_lo
    ③後者は大量の懲戒請求が弁護士になされても、弁護士綱紀委員会が前捌きするので請求を受けた弁護士にはほとんど負担がない旨を言及。にもかかわらず、今回の弁護士たちは市民相手に訴訟をちらつかせ、訴訟前なら1人10万円、訴訟後なら1人60万円の和解金を請求した。下品極まりない。2018-05-24 11:18:49 by 橋下徹
  • hashimoto_lo
    ②最高裁判決平成19年4月24日、平成23年7月15日を普通の弁護士が読めば、弁護士の助力を得ずに懲戒請求を行った市民が、1人10万円や60万円の賠償責任を負わされることはないことは容易に分かる。前者は、弁護士の力を借りて、異議申… https://t.co/flrJtTLzEw2018-05-24 11:18:48 by 橋下徹
  • hashimoto_lo
    https://t.co/7KutgvrWLr 今回の懲戒請求は全く正当。たいして金に困っていない弁護士が、自分が原告になる訴訟において訴訟費用名目で多額のカネ(現在で700万円以上)集め、裁判に負けても何の負担もないリスクヘッ… https://t.co/t6mSPQgbWO2018-05-24 11:18:48 by 橋下徹
  • hashimoto_lo
    大量懲戒請求を受けた弁護士たちは、カンパ名目で多額のカネを集めている。経済的弱者が訴訟をやる場合にこの手法を採るのはやむを得ないが、弁護士たる者が自分が原告となる訴訟でこの手法を採るのは品位を欠く。このカンパは弁護士の所得に間違いなく、適切に税務申告をしているのだろうか?2018-05-23 09:57:47 by 橋下徹
  • hashimoto_lo
    ④僕から言わせれば、大量懲戒請求を受けた弁護士が請求した者を訴え、訴えの前の和解なら10万円、訴えの後の和解なら60万円を請求する行為は下品極まりない。しかも訴訟費用等をカンパで集めるなど最低、最悪、お下劣な行為だ。あとは弁護士会の気分次第になる。そんな制度はダメだろ?2018-05-22 18:42:19 by 橋下徹
  • hashimoto_lo
    ②今回訴訟費用をカンパで集めれば、勝てるかどうかの見込みをきちんと精査せず、とりあえず訴えるという行動に出る。平成19年4月24日最高裁判決で懲戒請求が違法となったのは、弁護士が繰り返ししつこく懲戒手続きをとった相当特殊な事案だ。一回目の請求を違法としたわけではない。2018-05-22 18:31:26 by 橋下徹
  • hashimoto_lo
    ①大量懲戒請求を受けた弁護士が、懲戒請求した者を訴えている件で、訴訟費用のカンパという手法はこの弁護士たちの流儀だね。訴訟費用は原則原告が負担するもの。それは勝てる見込みのない濫訴を防止するためだ。経済的弱者がカンパに頼ることは当… https://t.co/mAVuKABQxn2018-05-22 18:31:26 by 橋下徹
  • hashimoto_lo
    ①大量懲戒請求を受けた弁護士が、懲戒請求した者を訴えた件で、何とこの弁護士は訴訟費用のカンパを募っていた!しかもその額720万円!まだカネを集めるという。訴訟費用のカンパは一つの方法だが、それは原告・被告が経済的に弱い立場の場合だ。 https://t.co/emjidQkatL2018-05-22 18:18:40 by 橋下徹
  • hashimoto_lo
    もっと物事の深奥を見なさい。大量懲戒請求があっても綱紀委員会が一括で裁き、明らかに理由がなければ一括却下。弁護士に何の負担もない。理由があれば手続きが進むのは当たり前。弁護士に余分な負担があるというなら、弁護士会に文句を言うべき。… https://t.co/yfO7aPvMop2018-05-20 07:57:22 by 橋下徹
  • hashimoto_lo
    ④岩上氏なんて、ここでこそSLAPP訴訟だと大騒ぎすべきなんだよ。結局貴殿も岩上氏も、普段は人権だなんだと言っておきながら、相手の好き嫌いで行動しているだけ。僕は今回の大量懲戒請求した奴らには賛成できないし、腹が立つ。だからと言って相手の好き嫌いでダブルスタンダードは採らない。2018-05-20 07:49:44 by 橋下徹
  • hashimoto_lo
    懲戒請求した連中は、弁護士法上定められている手続きに従って懲戒請求したまで。そこに脅迫や名誉棄損的な文言はないと聞いている(全部の確認は不可能)。他方、貴殿は「橋下は病気だ」と雑誌で言い放った。どちらの方がヘイトなのか。そんな比較… https://t.co/LUxsInEb382018-05-19 20:40:45 by 橋下徹
  • hashimoto_lo
    ⑤貴殿が僕を雑誌で病気呼ばわりした表現について僕は容認できない。僕からすれば、貴殿こそがとんでもないヘイトスピーカーだ。ただし、日本社会では許容される表現の範囲なんでしょう。懲戒請求者のブログがおかしいならそれを訴えなさい。もっと表現の自由というものについて勉強しなさい。2018-05-19 20:29:30 by 橋下徹
  • hashimoto_lo
    ④今、EUが行っているフェイク認定が混乱し始めています。フェイク認定した記事がフェイクでなかった、そんな認定は本当にできるのか、と。僕は懲戒請求した連中の考えには反対だし、あいつらは僕のことを罵ってきた。しかし今の日本社会で認められる権利は認めなければならない。2018-05-19 20:29:30 by 橋下徹
  • hashimoto_lo
    ③簡単にヘイトだと言って非難できる社会にするのであれば、貴殿の僕を病気呼ばわりした表現もヘイトでしょ?僕は桜井氏に対して損害賠償請求はしていません。言論でやり合ったのです。表現の自由や懲戒請求の権利をいったん制約すればそれは途方もない委縮効果を生むのです。2018-05-19 20:29:29 by 橋下徹
  • hashimoto_lo
    ④弁護士法56条は職務の内外を問わず品位を欠く行為を懲戒事由としているので、一般市民としては弁護士として品を欠いていると思えば懲戒請求できる制度。大量請求がダメなら制度を変えるべきだ。郵送費用などの問題はIT活用で対応すればいい。市民の懲戒請求権は可能な限り守られるべき。2018-05-19 11:53:59 by 橋下徹
  • hashimoto_lo
    ③そして事件当事者間での恨みつらみの事案であった。今回の大量懲戒請求は、弁護士などが就いていない市民による請求で事件当事者の関係にはない。そして何よりも懲戒請求を受けた弁護士には実質上の負担は何ら発生していない。2018-05-19 11:53:59 by 橋下徹
  • hashimoto_lo
    ②この懲戒請求は弁護士が就いて行っており、最初の懲戒請求が否定された後も何度も何度も異議申し立てや取り消し訴訟を行っている。純粋な市民の懲戒請求ではないし、繰り返しの異議や取り消し訴訟によって、懲戒請求された弁護士には実質上の負担が生じている。2018-05-19 11:53:59 by 橋下徹
  • hashimoto_lo
    https://t.co/ii58JTdc1m もし不当な懲戒請求は賠償責任を負うとしたこの最高裁平成19年4月24日判決を基に、大量懲戒請求を受けた弁護士が市民相手に訴訟をしたのであれば、この最高裁判決の読み方をしっかりと勉強すべき。2018-05-19 11:53:59 by 橋下徹
  • hashimoto_lo
    ③また弁護士によってヤクザ顔負けの過大・不当請求されることにも守られなければならない。ほんとこの大量懲戒請求している連中の中には、俺のことをボロクソに言っている奴も多くいるみたいで、ほんま腹立つんだけどな!今回の件で相談料を取ってやりたいくらいだよ。無料相談に感謝しろよ!2018-05-19 10:58:51 by 橋下徹
  • hashimoto_lo
    ②どれだけ自分と考えの異なる相手にもルールの下での権利、人権は認めなければならない。どれだけ腹立つ相手にもね。今回の大量懲戒請求をやった連中は、僕のことを反日だ!と罵っているらしい。ほんと腸が煮えくり返る連中だけど、彼らが懲戒請求する権利は守られなければならない。2018-05-19 10:58:51 by 橋下徹
  • hashimoto_lo
    ①大量懲戒請求を受けて一般市民相手に訴訟を起こした弁護士を応援している弁護士たちに共通するのは、普段は市民の権利を守れ!人権を守れ!と言っているのに、自分と異なる考えの相手には、権利だとか人権を全く考えないんだよね。普段人権を声高に叫んでいる人の特徴だね。2018-05-19 10:58:51 by 橋下徹
  • hashimoto_lo
    ただし、僕はこの大量懲戒請求をした人たちの、朝鮮学校補助金についての考え方には反対だ。そんな単純な話じゃない。威勢のイイ政治家や自称インテリと同じ幼稚な思考。こちらは大阪という現場で徹底的に思考・議論した上で、全国初のルールを作り、それに基づいて補助金不交付となった。2018-05-19 10:46:52 by 橋下徹
  • hashimoto_lo
    弁護士会綱紀委員会は全懲戒請求を一括却下するはず。弁護士にはほとんど負担がないにもかかわらず、数百万円から数千万円を一般市民から巻き上げる行為はヤクザ顔負けの許しがたい行為。両弁護士は直ちに訴えを取り下げて、和解金は返還した方がいい。そして弁護士会の倫理研修を復習すること。2018-05-19 10:46:52 by 橋下徹